miércoles, 5 de marzo de 2008

Explicaciones de la crisis regional

Esta crisis no ha terminado. El día de ayer, ví en youtube la conferencia de prensa del Presidente del Ecuador, Rafael Correa, la declaración en la OEA del embajador Camilo Ospina, la reacción de los otros países en ese seno, la reacción de algunos presidentes de la región, como Alan García - Perú-, Lula da Silva- Brasil-, Michelle Bachelet- Chile-, Cristina Fernández- Argentina-, George W Bush- EEUU, entre otros. La avalancha informativa plantea, a mi juicio, dos explicaciones:

1. La soberanía como elemento del Estado tiene límites.

No existe en el derecho instituciones absolutas. Este elemento clásico del Estado tiene limitaciones como hemos observado frente a países que desconocen el respeto de los derechos humanos de sus propios ciudadanos en donde la comunidad internacional o países agredidos, pueden reaccionar para protegerlos en virtud de la doctrina denominada " desdoblamiento funcional1" como bien lo evoca la teórica española Consuelo Ramón Chornet, verificando su funcionamiento en las acciones ocurridas en el pasado reciente en la comunidad internacional. Esta acción, y es bueno aclararlo, tiene que estar soportada en una decisión del Consejo de Seguridad o, en su defecto, debe informársele a ese organismo si se va hacer uso de la legítima defensa en virtud del artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas. En el caso de Colombia, existió una intromisión en el territorio ecuatoriano que violó el artículo 2 de la Carta sobre injerencia de un Estado frente a otro Estado, y es allí donde caben las excusas que ha ofrecido Colombia a su par de Ecuador.

El problema para Ecuador es que las pruebas recaudadas por parte del Estado colombiano, demuestra un vínculo muy grave de altas autoridades del gobierno ecuatoriano con la guerrilla de las FARC, lo que genera que Ecuador, asimismo, desconozca la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 1373 de septiembre de 2001 en cuanto al impedimento de apoyar grupos terroristas, que según se lee, en los documentos incautados en el computador de Reyes, implicaba apoyo en actividades de narcotráfico, terrorismo, compra de uranio y reconocimientos políticos. Debe recordarse que las acciones de este grupo en Colombia, como las de los paramilitares- han violado derechos humanos de forma sistemática como lo han reconocido diversas ONS internacionales como Human Right Watch, entre otras.

En este caso, creo que es necesario apagar el fuego entre los dos países y reconducir el debate para que, reconociendo sus culpas, se normalicen las relaciones.

2. Intervención Venezolana en los asuntos internos

La posición venezolana es inadmisible, como lo dije ayer. Según se desprende de los documentos incautados en el computador de Reyes, la relación de Chávez con las FARC es muy estrecha, al punto de apoyar económicamente a un grupo que siembra el terror en Colombia. Ya es hora, en este punto, que el continente recuerde que una persona como Chávez que se acerca a regímenes como el Iraní, que desafía a la misma OEA, a los órganos del sistema Interamericano de derechos humanos, no puede seguir causando estragos en el continente. Allí es necesario que la misma OEA tome la determinación de abordar este asunto que pone incluso en riesgo la política de seguridad y de derechos humanos del continente- ver caso RCTV-.

Frente a la solicitud de denuncia que plantea el gobierno colombiano contra Chávez en la Corte Penal Internacional, no es procedente por la incompetencia del tribunal para juzgar instigación al genocidio, pero sin entrar en análisis muy profundos, podría darse el caso de una acusación por complicidad en crímenes de guerra- tortura, toma de rehenes etc-, al entregar recursos económicos por parte del Presidente Chávez o en un determinado caso por delitos de lesa humanidad. Creo, de todas formas, que la acusación desde el punto de vista político es contraproducente por la necesidad de ponerle punto final a la crisis con un vecino intolerable.

En fin, creo, como lo dije ayer en el post, que debe desactivarse esta bomba de tiempo entre los tres países. Tener este asunto sin resolución tiene unas implicaciones políticas, económicas y sociales muy complejas en la región. No hay nada más peligroso que tener a un borracho, armado y celoso- Chávez- en un bar- la región-.No conducirlo a la salida, puede implicar un tiroteo en cualquier momento.

1. Ramón, Consuelo, ¿Violencia Legítima?, La intervención humanitaria en Derecho Internacional, Editorial Trotta, 1998.

Información sobre documentos encontrados en el computador de Alias "Raúl Reyes"

www.el tiempo.com

3 comentarios:

Ma Paula dijo...

Colombia esta en su legitima defensa de protegerse , ademas Ecuador estaria cometiendo un delito de perfidia porque esta protegiendo a las farc....la ONU tiene que actuar no solo involucrando a Venezuela sino a todos los paises que protegen a estos terroritas , dejandolos estar en su territorio.

Anónimo dijo...

Que tal si las FARC no son terroristas, como ha querido sin fracturas el gobierno Uribe galopando sobre el potro de la politica exterior norteamericana, que tantos estropicios lleva acumulados en Irak y en Afganistan.

Creo que las resoluciones de la ONU invocadas y los similes con las intervenciones militares de EUA y las fuerzas aliadas son sencillamente malos ejemplos, moralemente malos, aunque vengan al dedo a la politica de turno local.

El computador de Reyes. Que tan verdadera es la informacion que maneja el gobierno colombiano al respecto. Que tan licito es manejarla, despues de que la obtienen como consecuencia de una operacion militar repleta de irregularidades. Como ha sufrido el derecho internacional con el gobierno de Uribe.

Reyes era un viejo zorro, un guerrillero curtido, de los que crecieron cuando las FARC eran otra cosa distinta a la que hoy nos ha revelado (o impuesto) la seguridad democratica. Y ademas era el "canciller" de las FARC. El computador lo que revela es que esa organizacion tiene tambien una agenda politica. Y eso no lo podemos entender los colombianos despues de tantos annos de conflicto pero sobre todo de 6 annos de seguridad democratica, y de rcn y caracol y w, diciendonos que las FARC son terroristas.

Y si no lo son, o son terroristas pero tienen una agenda politica, pues es OBVIO que deben tener contactos politicos... o sino cual es la via para salir de este atolladero? Muchos colombianos creen que las balas, y las bombas y la violacion de la soberania de los vecinos, y el incendio de todos los principios... porque solo hay una razon aca: la exterminacion del terrorismo. Una nueva forma de religion politica, con dogma y dios incluido.

Pero que tal si la solucion es politica? pues ahi esta la necesidad de hablar, de negociar, de acordar... con quien, pues con el enemigo. Uno no acuerda la paz con los amigos, con los amigos uno se alinea, se cordina... ahi esta Justicia y Paz... para ver los desbalances morales de nuestro gobierno y de nuestra sociedad.

Y como se dialoga? como se llega al acuerdo humanitario? pues haciendose oir de quien si quiere! Porque no conozco un colombiano mas empecinado en no dialogar con las Farc que el sennor Uribe. La liberacion de los secuestrados ha sido una prioridad para los humanistas; una alternativa para los oportunistas (como Chavez); y una piedra en el zapato para los guerreristas.

Era con Reyes con el que se iba a hacer el acuerdo humanitario, y con los vecinos, que les generan confianza a los de las FARC, porque para negociar uno necesita tener confianza, y con este gobierno colombiano eso ha sido imposible. Es totalmente razonable que Reyes tuviera contactos con distintos lideres politicos... porque la solucion es POLITICA no militar. Piedad Cordoba, Larrea, Correa, Chavez Sarcozy...es natural que estuvieran en la correspondencia de Reyes... y si no fuera por ese mounstro de tres cabezas y rojo hasta el infierno de Chavez, pues no tendriamos liberaciones... ni esperanzas de acuerdo humanitario... porque esto se soluciona es HABLANDO.

Pero ahora las cosas no dejan de empeorar... y el dogma de la seguridad democratica y la lucha contra el terrorismo han copado casi que ciegamente, tambien la agenda internacional. Que pobreza de la politica internacional del gobierno de URIBE, es monotona, torpe, local y pendenciera. El ministro es una victima del secuestro, no un funcionario de primer nivel experto en relaciones internacionales. Y los argumentos son los de los consejos comunitarios... Y nuestro principal aliado es BUSH, nuestro faro moral, ese que ebrio de poder y de petroleo y de venganza lanzo al mundo al genocidio de Irak y de Afganistan... y nos tiene como moscas en bombilla repitiendo el coro de la guerra contra el terrorismo.

fbarbosa dijo...

Gracias por el comentario escrito por un visitante anónimo.Sobre el particular haré las siguientes reflexiones:

1. Creo que tiene razón en cuanto a que es necesario que el gobierno de Uribe realice una acuerdo humanitario para resolver el tema de los secuestrados, evento que he defendido a toda costa en este blog, incluso llegando a criticar la obsecación del actual gobierno en su cerrera posición de no despejar Pradera y Florida.

2. En cuanto a la muerte de Reyes es necesario entenderla como una acción militar que debe ser explicada por Colombia, pero que es legítima en el marco del mismo conflicto armado que existe en nuestro país.

3. La guerrilla colombiana no es lo que es porque lo diga un módelo particular de gobierno, sino por lo atestiguan sus actos: secuestros en condiciones de esclavitud, muchos de ellos con fines económicos, actividades de narcotráfico, actos de terrorismo- Bomba del Nogal, secuestro y asesinato de los diputados del Valle, muerte del exgobernador de Antioquia- Gillermo Gaviria y del ex ministro de Defensa, Gilberto Echeverry Mejía etc, esos actos denotan que la calificación de terroristas no es semántica, sino que se fundamenta en unos hechos reprochables en cuanto al respeto de los derechos humanos.

4. Estoy de acuerdo con usted en que la salida al conflicto es el diálogo, asimismo comparto su planteamiento que la paz se hace entre partes que disienten, sin embargo, el hecho de la muerte de Reyes plantea aún más esa necesidad de ver como se resuelve este conflicto.

5. Creo, como lo dije en el post, que Colombia le debe disculpas a Ecuador por haber actuado en su territorio. Empero, Ecuador y Venezuela también le deben una explicación al mundo por el apoyo evidente a la guerrilla terrorista de las FARC.

6. La salida internacional se encuentra en el diálogo internacional en el seno de la OEA, entendiendo que es necesario frenar el ataque verbal del coronel Chavez contra el Presidente de Colombia y, por su lado, Colombia debe evitar salidas en falso como la presunta denuncia contra Chávez ante la CPI. Esas manifestaciones agudizan la tensión, más aún entendiendo que gracias a eso, puede venir cualquier acción de Chávez.

7. En cuanto al concepto de terrorismo se ha discutido mucho, pero fue en el seno de la ONU que se le dio vía libre a Estados Unidos para atacar Afganistan. En esa decisión los cinco miembros del Consejo de Seguridad apoyaron el ataque. Frente al caso de Irak, el mismo Consejo negó la autorización y Estados Unidos sin tomar en cuanta la resistencia, China, Rusa y francesa actúo. En este caso, Colombia no puede argumentar Legítima defensa, porque se excedió y creo que ya se ha excusado sobre el hecho.

Francisco Barbosa