jueves, 6 de marzo de 2008

Notas finales de la crisis

Quisiera añadir dos comentarios finales a esta crisis regional que se ha vivido entre Ecuador, Venezuela y Colombia.

El primero tiene que ver con la resolución del Consejo permanente que acabo de fijar en el blog. Esta resolución claramente plantea una condena a Colombia por violación de la integridad territorial de Ecuador. El hecho de que en la parte resolutoria no se incluya la condena, no es indicativo de mayor cosa por cuanto no estamos frente a una decisión judicial, sino precisamente una determinación de carácter político, cuyo efecto es político, luego a mi juicio, Colombia fue condenada así el Tiempo, el inexperto canciller o cualquier neófito en asuntos internacionales diga lo contrario.


En segundo término, se llevó a cabo en el blog del profesor Jorge Iván Cuervo una buena discusión sobre la denuncia que Colombia interpondrá ante la CPI. véase http://cuervo-elblogdecuervo.blogspot.com/. La conclusión de la misma es que el tema no está claro jurídicamente, así el asesor del gobierno en el tema Vicente Torrijos- no abogado, sino politólogo-, diga lo contrario, argumentando que cabría una acusación por la comisión de delitos de lesa humanidad.


Veámos lo que dice en su post el profesor Jorge Iván Cuervo sobre la viabilidad de la denuncia:

"Resumo los argumentos de la comisión sobre la posibilidad de la demanda ante la CPI:


1. No sería por genocidio ni crímenes de guerra, sino por delitos de lesa humanidad. La dificultad está en determinar si hechos como el secuestro o el uso de terrorismo, son delitos de lesa humanidad o crimen de guerra, pero eso lo define la CPI con sus respectivas instancias Fiscal y sala de Audiencias Preliminares.

2. Las pruebas del vínculo de Chávez con las Farc salen del computador de alias "Raul Reyes". La dificultad está en el valor probatorio de esa información, pero la CPI puede usarla como indicio y hacer su propia investigación.

Sobre el requisito de que la CPI adquiere competencia cuando la justicia interna no ha investigado, al parecer se argumentará que los tribunales venezolanos no tienen la independencia suficiente para investigar el hecho. Las dificultades están en que por esos delitos que habría financiado Chávez no debió presentarse ninguna denuncia contra el Presidente venezolano, ni en Venezuela, ni en Colombia, y la Corte adquiriría competencia si previamente se han agotado los recursos internos y estos han sido insuficientes. La Corte es un recurso subsidiario ante fallas de la justicia interna, y en este caso, sería no ante la insuficiencia de la justicia venezolana sino de la colombiana que fue donde cometió los crímenes de lesa humanidad las Farc, la cual no ha tenido posibilidades de investigar la conducra de Chávez y en esa medida no se ha demostrado su incapacidad para juzgar. Es decir, esta es la parte más complicada.

Otra dificultad está en que la CPI no juzga el delito de patrocinio de crímenes de lesa humanidad, como lo saben los penalistas, es necesario probar un nexo causal entre esa financiación y unos crímenes específicos algunos de los cuales ya están fallados en Colombia pero sin el elemento Chávez, para lo cual habría que reabrir la investigación con estas pruebas.

Conclusión, el debate puede darse, pero las dificultades son tantas y el resultado tan impredecible que insistimos no es una buena salida porque lleva las cosas a un punto de no retorno. En ese sentido sería preferible una condena ante la Asamblea General de Naciones Unidas por violación de la Resolución 1373.

Pero ya lo vemos, el derecho internacional da para todo y casi siempre está al servicio de la política".

Una segunda nota fijada indicó:

"La parte más compleja es la del agotamiento de las vìas internas. No sería en Colombia porque Chávez como jefe de Estado tendrìa inmunidad para ser juzgado por otro país. Tendrìa que ser en Venezuela, para lo cual habrìa que presentar una denuncia penal allá y serìa la Asamblea Nacional la que lo juzgue, pero por delitos que sucedieron en Colombia.. Bastante complicado. Luego habrìa que esperar para que pasara un tiempo y poder demostrar que el Estado no quiso investigar, en el plano internacional se habla de 5 años como plazo razonable. Entonces habría que esperar ese tiempo para ir a la Corte y esta iniciaría una investigación preliminar a través de la Fiscalía para determinar su competencia, con un altísima probabilidad de que se declare incompetente al cabo de unos dos o tres años, o sea que estamos hablando ya de 8 años, de un proceso muy incierto de largo aliento que puede resultar contraproducente si Chávez decide contra atacar y decide denunciar a Uribe ante la CPI.

Por donde se lo mire la denuncia ante la CPI es un paso en falso, una decisión motivada más por la calentura del momento que por el juicioso análisis de las verdaderas posibilidades, porque me preocupa que los miembros de la Comisión fueron designados para presentar la denuncia, no para estudiar si era viable o no, es decir van con un sesgo.

Quisiera saber cómo van a agotar los recursos internos en Venezuela, se van a poner la denuncia en Caracas? en la Embajada en Bogotá? no me lo quiero ni imaginar. A Chávez se le puede enfrentar jurídicamente de otra forma, con ua resolución de condena en la Asamblea General de Naciones Unidas, la vía de la Corte es larga, compleja, incierta y contraproducente en lo político".


En fin, el debate sigue abierto.

No hay comentarios.: