jueves, 18 de septiembre de 2008

Corte Suprema de Justicia de Colombia sostiene postura sobre renuncia al fuero parlamentario

Por: Francisco Barbosa Delgado

La Corte Suprema de Justicia sostuvo su recurrente tesis-cerrada votación 5- 4 -, que los congresistas que renunciaran al fuero parlamentario fueran juzgados por la justicia ordinaria. En ese orden de ideas, la corporación indicó que no debía relacionarse el delito de concierto para delinquir agravado con las funciones y obligaciones de los congresistas consagradas en la ley 5 de 1992 y la Constitución Política. Para la minoría ,por el contrario, el delito se podría vincular toda vez que, en el caso concreto, el concierto para delinquir sí tenía fines electorales.


Interesantes las dos posturas. La posición de la minoría me parece la adecuada y constituye, a mi juicio, una decisión que tendría una carga de argumentación superior a la precedente, es decir, aquella que permite que la sola renuncia al fuero sea aceptada por la CSJ y, con ello, el expediente se remita a la Fiscalía.

Esta postura minoritaria, en caso de haberse tomado, no hubiese podido, a mi juicio, trasladar los actuales procesos que se ventilan en la Fiscalía general a la CSJ,- como lo señalé en un post anterior- toda vez que se hubiese afectado el principio al debido proceso, a la seguridad jurídica y se hubiese sembrado la duda por la misma administración de justicia en el sentido que evidenciaría que en el país hay un justicia buena o otra mala.

En conclusión, la CSJ debió seguir el camino de los magistrados María del Rosario González de Lemus, Alfredo Gómez Quintero, Sigifredo Espinosa, y Augusto Ibañez, quienes insistieron en la conexidad del delito en el caso de los parlamentarios enjuiciados y que a, mi juicio, permitía construir un precedente puntual frente al caso de renuncia al fuero parlamentario, cuando se investigue por delitos que tengan fines electorales.

No hay comentarios.: