domingo, 28 de septiembre de 2008

Debate de Barak Obama y John Mc Cain: Obama más sensato

Por: Francisco Barbosa Delgado

Luego de escuchar con mucha atención el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos, Barak Obama y John McCain se aclaran las diferencias entre cada de uno de los aspirantes.


En este primer debate, se discutieron dos temas: la crisis económica y la política internacional de los Estados Unidos. Sobre el primer tema, el debate se planteó desde el plan de salvamento planteado por el Presidente Bush que en líneas generales fue avalado por los candidatos. Luego en el marco de las explicaciones se presentaron discrepancias entre los candidatos sobre la política de impuestos que impulsará cada uno. El debate en este aspecto se formuló desde el gasto y no desde la ausencia de regulación y era lógico puesto que ambos fueron senadores y pudieron promover iniciativas en ese sentido. Críticas de lado y lado sobre gasto promovido como senadores, en especial del lado de Mc Cain. Para Obama es necesario que exista un recorte de impuestos para los ciudadanos que ganen menos de US 250,000 al año, mientras que Mc Cain considera que el recorte debe ser general con lo cual se promoverá crecimiento en todo el país. En síntesis, una diferencia de fondo entre los dos candidatos. A mi juicio, Obama lució más seguro en este campo y con mayores elementos de análisis que McCain.

Sobre el tema internacional, se discutió sobre la situación en Irak, Afganistán, Pakistán y Rusia. En este punto el candidato republicano lució más cómodo, en la medida que conoce la situación de guerra del país- de hecho fue prisionero en la guerra de Vietnam y le informó al país su experiencia en el campo- y se vanaglorió de distinguir términos como táctica y estratégia. Obama lució seguro en el tema de Irak insistiendo que no se requieren más tropas en ese país, sino en Afganistán. Mc Cain, al mejor estilo de Bush dijo que el país le va a ganar la guerra a los malos y para ello acudió a una anécdota en la cual señaló que se encontró con una madre que perdió a su hijo en Irak y a la que le prometió que la muerte de su hijo no iba a quedar en vano.... Casi bíblico.

Sobre el tema de Afganistán, Obama insistió en más tropas y en ejercer un control fuerte contra Pakistán. Mc Cain replicó diciendo que se debería decir para qué debería darse el aumento de tropas y al mismo tiempo disintió del candidato demócrata sobre la postura que Obama tiene sobre Pakistán.

Sobre Rusia, Mc Cain consideró que este país era un reducto de la KGB, mientras que Obama se cuido en utilizar términos de ese tipo. Ambos candidatos rechazaron la violación territorial a Georgia y plantearon la promoción de ese país en la OTAN, sobre este punto Mc Cain fue más allá incluyendo a Ucrania.

Por último los candidatos discutieron sobre los posibles diálogos con Irán, Cuba y Venezuela. Mc Cain planteó que no hablaría con esos Estados, indicando que en el caso de Irán, no sería dable hacerlo con un Estado que amenazó exterminar a Israel. Obama dijo que lo haría para efecto de mostrar a la comunidad internacional que el país quiere resolver los temas y que en caso de que no se logre, la comunidad internacional apoye al país. Es decir un poco menos de unilateralismo y un regreso a la comunidad internacional.

En fin, un debate que plantea el peligro para el mundo de elegir a Mc Cain quien considera como el actual presidente que el mundo se divide entre buenos y malos y quien no dudara en seguir usando la fuerza para demostrar un poder que se empieza a resquebrajar. Un debate que muestra a Obama como un hombre joven, que cree en el diálogo, en un forma distinta de manejar el mundo y que está en capacidad de enfrentar los desafios del siglo XXI que no son los mismos que existieron hace 20 o 30 años. En caso de ser elegido, tendrá que observar con atención, juicio y tranquilidad un mundo que no se divide entre buenos y malos, o entre la KGB y la CIA de la guerra fría.

Para mi el debate fue de Obama.

Vean el debate completo en este link del Washington Post:




Links:

Blog de Gonzalo Ramírez- iureamicorum
Blog de Rafa Rubio- e-people

2 comentarios:

Gaviota dijo...

Estoy de acuerdo. Al igual que lo dejé sentado en el blog de Gonzalo, considero que McCain dio muestras de utilizar tácticas de despiste, mientras que Obama afrontó cada uno de los interrogantes.

De otra parte, McCain se mostró tremendamente agresivo y displicente con Obama, mientras que éste último demostró respeto por las ideas de McCain, al punto que afirmó en algunos apartes, coincidir con su posicón, todo esto mientras McCain le ponía atención a lo que él iba a decir, y no a lo que Obama decía.

Estos aspectos sutiles, permiten proyectar la personalidad de gobernante de McCain, quien puede tener problemas adicionales debido a que sus copartidarios son los que se niegan a aprobar el plan de rescate que él mismo promociona como suyo.

Buen análisis. Felicitaciones.

fbarbosa dijo...

Gaviota gracias por el comentario. La forma y el fondo del debate mostraron a un Obama mucho más sintonizado con el mundo y con la crisis que se vive. Es una persona joven, con energia, y con la disposición de gobernar un país descuadernado.

En las crisis, los estados europeos han respondido con su cohesión alrededor de valores que los han definido como Estados-nación. No sé como hará un país como Estados Unidos para pararse, pero teniendo a Obama al frente por lo menos habrá una lucha constante.

Mc Cain se quedó en la guerra fría y en el campo de detención en Vietnam donde fue recluido. Y para rematar tiene a la carismática de Palin, no en el sentido de Weber, sino de las sectas que anuncian todos los días la llegada del señor.

Un saludo,

Francisco